1. 00:00:00-00:01:01 Se abre la audiencia pública sobre excepciones preliminares y eventuales fondo y reparaciones y costas en el Caso Comunidad Campesina de Santa Bárbara Vs. Perú.
    00:01:02-00:03:57 Palabras del Señor Secretario de la Corte IDH, Sr. Pablo Saavedra Alessandri.
    00:03:58-00:08:24 Se da la palabra a los representantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Sra. Silvia Serrano Guzmán.
    00:08:25-00:08:40 Palabras del Señor Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
    00:08:41-00:10:47 Palabras del Señor Secretario de la Corte IDH, Sr. Pablo Saavedra Alessandri.
    00:10:48-00:35:14 Interrogatorio por parte de los representantes de víctimas, Sr. Milton Gens Campos Castillo al declarante, Sr. Zenón Cirilo Osnayo Tunque.
    00:35:15-00:49:17 Interrogatorio por parte de los representantes del Estado de Perú, Sra. Sofía Donaires Vega al declarante, Sr. Zenón Cirilo Osnayo Tunque.
    00:49:18-00:50:17 Palabras del Señor Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Juez Humberto Antonio Sierra Porto.
    00:50:18-00:52:45 Palabras del Señor Secretario de la Corte IDH, Sr. Pablo Saavedra Alessandri.
    00:52:46-01:16:45 Interrogatorio por parte de los representantes del Estado de Perú, Sra. Doris Yalle Joges al declarante, Sr. Luis Alberto Rueda Curimania.
    01:16:46-01:31:37 Interrogatorio por parte de los representantes de víctimas, Sr. Charles Abbott al declarante, Sr. Luis Alberto Rueda Curimania.
    01:31:38- 01:34:01 Preguntas del Juez Manuel E. Ventura Robles al declarante, Sr. Luis Alberto Rueda Curimania.
    01:34:02- 01:38:11 Preguntas del Presidente de la Corte IDH Juez Humberto Antonio Sierra Porto al declarante, Sr. Luis Alberto Rueda Curimania.
    01:38:12-01:40:50 Palabras del Señor Secretario de la Corte IDH, Sr. Pablo Saavedra Alessandri.
    01:40:51-01:49:44 Palabras del Perito Sr. José Pablo Baraybar.
    01:49:45-02:05:11 Interrogatorio por parte de los representantes de víctimas, Sr. Francisco Quintana al perito, Sr. José Pablo Baraybar.
    02:05:12-02:23:50 Interrogatorio por parte de los representantes del Estado de Perú, Sr. Luis Huerta Guerrero al perito, Sr. José Pablo Baraybar.
    02:23:51- 02:30:18 Preguntas del Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor al perito, Sr. Luis Alberto Rueda Curimania.
    02:30:19- 02:33:19 Preguntas del Juez Alberto Pérez Pérez al perito, Sr. Luis Alberto Rueda Curimania.
    02:33:20- 02:36:23 Preguntas del Juez Manuel E. Ventura Robles al perito, Sr. Luis Alberto Rueda Curimania.
    02:36:24- 02:41:29 Preguntas del Presidente de la Corte IDH Juez Humberto Antonio Sierra Porto al perito, Sr. Luis Alberto Rueda Curimania.
    02:41:30- 02:43:19 Se levanta la sesión.

    # vimeo.com/117862447 Uploaded
  2. 00:00:00-00:01:14 Se reabre la Audiencia Pública en el Caso Comunidad Campesina de Santa Bárbara Vs. Perú.
    00:01:15-00:28:52 Se da la palabra a los Representantes de las Presuntas Víctimas para sus alegatos finales, Sr. Charles Abbott, el Sr. Milton Gens Campos Castillo y el Sr. Francisco Quintana.
    00:28:53-00:57:52 Se da la palabra a los Representantes del Estado para sus alegatos finales, Sr. Luis Alberto Huerta Guerrero.
    00:57:53-01:04:18 Se da la palabra a los Representantes de las Presuntas Víctimas para que presente su réplica, Sr. Charles Abbott, Sr. Francisco Quintana.
    01:04:19-01:12:22 Se da la palabra a los Representantes del Estado para que presente su dúplica, Sr. Luis Alberto Huerta Guerrero.
    01:12:23-01:29:14 Se da la palabra a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para sus observaciones finales, Sra. Silvia Serrano Guzmán.
    01:29:15-01:39:36 Preguntas del Juez Eduardo Mac-Gregor Poisot, a los Representantes del Estado y a los Representantes de las Presuntas Víctimas.
    01:39:37-01:50:57 Preguntas del Juez Eduardo Vio Grossi, a los Representantes de las Presuntas Víctimas, a la Comisión Interamericana y a los Representantes del Estado.
    01:50:58-02:07:10 Preguntas del Juez Manuel E. Ventura Robles, a los Representantes de las Presuntas Víctimas, a la Comisión Interamericana y a los Representantes del Estado.
    02:07:11-02:16:29 Preguntas del Juez Roberto F. Caldas, a los Representantes de las Presuntas Víctimas, a la Comisión Interamericana y a los Representantes del Estado.
    02:16:30-02:17:42 Se levanta la sesión

    # vimeo.com/117963847 Uploaded
  3. 00:00:00-00:04:43 Se abre la audiencia pública sobre excepciones preliminares y eventuales fondo y reparaciones en el Caso Galindo Cárdenas y Otros Vs. Perú.
    00:04:44-00:10:30 Se da la palabra a los representantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Sra Silvia Serrano Guzmán.
    00:10:31-00:41:27 Interrogatorio por parte de los representantes de las presuntas víctimas, Sra. Erlin Monrouzeau al declarante Sr. Luis Antonio Galindo Cárdenas.
    00:41:28-01:13:27 Interrogatorio por parte de los representantes del Estado, Sr. Luis Alberto Huerta Guerrero al declarante propuesto por los representes de las presuntas víctimas, Sr. Luis Antonio Galindo Cárdenas.
    01:13:28-01:21:57 Preguntas del Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor al declarante propuesto por los representantes de las presuntas víctimas Sr. Luis Antonio Galindo Cárdenas.
    01:21:58-01:37:43 Preguntas del Juez Eduardo Vio Grossi al declarante propuesto por los representantes de las presuntas víctimas Sr. Luis Antonio Galindo Cárdenas.
    01:37:44-01:47:36 Preguntas del Juez Manuel E. Ventura Robles al declarante propuesto por los representantes de las presuntas víctimas Sr. Luis Antonio Galindo Cárdenas.
    01:47:37-01:54:55 Preguntas del Juez Roberto F. Caldas al declarante propuesto por los representantes de las presuntas víctimas Sr. Luis Antonio Galindo Cárdenas.
    01:54:56-02:10:25 Intervención del perito propuesto por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Sr. Martin Scheinin.
    02:10:26-02:25:39 Interrogatorio por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Sr. Silvia Serrano Guzmán al perito Sr. Martin Scheinin
    02:25:40-02:31:33 Interrogatorio por parte de los representantes de las presuntas víctimas, Sr. Richard M. Rocha al perito presentado por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos Sr. Martin Scheinin
    02:31:34-02:51:28 Interrogatorio por parte de los representantes del Estado, Sr. Iván Arturo Bazán Chacón al perito presentado por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos Sr. Martin Scheinin
    02:51:23-02:52:08 Intervención del Juez Alberto Pérez Pérez.
    02:52:09-02:53:20 Se levanta la sesión

    # vimeo.com/118259851 Uploaded
  4. 00:00:00-00:03:27 Se reabre la audiencia pública sobre excepciones preliminares y eventuales fondo y reparaciones y costas en el Caso Galindo Cárdenas y Otros Vs. Perú.
    00:03:28-00:32:20 Interrogatorio por parte de los representantes del Estado, Sr. Carlos Miguel Reaño a la declarante Sra. Eneida Aguilar Solórzano.
    00:32:21-00:52:28 Interrogatorio por parte de los representantes de las presuntas víctimas, Sr. Luis Galindo Cárdenas a la declarante Sra. Eneida Aguilar Solórzano.
    00:52:29-01:00:37 Preguntas del Juez Eduardo Vio Grossi a la declarante propuesta por los representantes del Estado Sra. Eneida Aguilar Solórzano.
    01:00:38-01:01:34 Se levanta la sesión.

    # vimeo.com/118251613 Uploaded
  5. 00:00:00-00:01:08 Se reabre la audiencia pública sobre excepciones preliminares y eventuales fondo, reparaciones y costas en el Caso Galindo Cárdenas y otros Vs. Perú.
    00:01:09-00:32:40 Alegatos finales por parte de los Representantes de las Presuntas Víctimas, Sr. Richard M. Rocha, Sr. Luis Antonio Galindo Cárdenas.
    00:32:41-01:08:24 Alegatos finales por parte de los Representantes del Estado, Sr. Luis Alberto Huerta Guerrero.

    01:08:25-01:13:56 Réplica por parte de los Representantes de las Presuntas Víctimas, Sr. Luis Antonio Galindo Cárdenas.
    01:13:57-01:22:32 Dúplica por parte de los Representantes del Estado, Sr. Luis Alberto Huerta Guerrero.

    01:22:33-01:42:12 Observaciones finales por parte de los Representantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Sra. Silvia Serrano Guzmán, Sr. Jorge H. Meza Flores.
    01:42:13-01:46:20 Preguntas del Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot a los representantes del Estado, a los representantes de las presuntas víctimas y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
    01:46:21-01:58:14 Preguntas del Juez Manuel Ventura Robles a los representantes del Estado y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
    01:58:15-02:10:07 Preguntas del Juez, Roberto F. Caldas a los representantes del Estado, a los representantes de las presuntas víctimas y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
    02:10:08-02:12:07 Se levanta la sesión.

    # vimeo.com/118259692 Uploaded

107 Período Ordinario de Sesiones - Del 26 de enero al 11 de febrero 2015

CorteIDH PRO

CorteIDH_CP-01/15 Español
_______________________________________________________________

COMUNICADO DE PRENSA

CORTE INTERAMERICANA CELEBRARÁ
107 PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES

San José, Costa Rica, 22 de enero de 2015.- La Corte Interamericana…


+ More

CorteIDH_CP-01/15 Español
_______________________________________________________________

COMUNICADO DE PRENSA

CORTE INTERAMERICANA CELEBRARÁ
107 PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES

San José, Costa Rica, 22 de enero de 2015.- La Corte Interamericana celebrará del 26 de
enero al 6 de febrero de 2015 su 107 Período Ordinario de Sesiones. En el marco de éste,
se efectuarán cinco audiencias públicas sobre casos contenciosos, cuatro audiencias
privadas sobre supervisión de cumplimiento de sentencia, una audiencia pública sobre
medidas provisionales y se estudiará la posibilidad de emitir una Sentencia y diversas
Resoluciones, entre otros.

1. Audiencias públicas sobre casos contenciosos

a. Caso Comunidad Campesina de Santa Bárbara Vs. Perú
Entre las 15:00 y 19:00 horas del 26 de enero, así como entre las 9:00 y 13:00 horas del
27 de enero de 2015, la Corte escuchará a una presunta víctima y un perito propuestos por
los representantes y un testigo propuesto por el Estado. Igualmente, la Corte escuchará los
alegatos finales orales de las partes, así como las observaciones finales de la Comisión,
respectivamente sobre las excepciones preliminares y eventuales fondo, reparaciones y
costas.
El caso se relaciona con la alegada “desaparición forzada de 15 personas pertenecientes, en
su mayoría, a dos familias y entre las que se encontraban siete niños y niñas entre ocho
meses y siete años de edad. Estos hechos, [presuntamente] fueron cometidos por
miembros del Ejército peruano y [habrían tenido] lugar el 4 de julio de 1991 en la
comunidad de Santa Bárbara, provincia de Huancavelica”. A pesar de que en el marco de
las investigaciones internas, habría quedado demostrada la responsabilidad penal de los
militares denunciados, e incluso, en la jurisdicción militar se encontró como responsables de
los hechos denunciados a seis miembros de las fuerzas militares, el 14 de enero de 1997 la
Corte Suprema de Justicia aplicó la Ley de Amnistía N° 26479. Según la Comisión, tras la
reapertura del proceso penal en el año 2005, los hechos se encuentran en la impunidad.

b. Caso Galindo Cárdenas Vs. Perú

Entre las 9:00 y 13 horas, así como entre las 15:00 y 19:00 horas, del 29 de enero de
2015, la Corte escuchará a una presunta víctima y un testigo propuestos por los
representantes y un perito propuesto por la Comisión Interamericana. Igualmente, la Corte
escuchará los alegatos finales orales de las partes, así como las observaciones finales de la
Comisión, respectivamente sobre excepciones preliminares y eventuales fondo,
reparaciones y costas.El caso se relaciona con la presunta detención ilegal del señor Luis Antonio Galindo
Cárdenas el 16 de octubre de 1994, cuando ejercía el cargo de Vocal Provisional de la Corte
Superior de Justicia de Huánuco. Luis Antonio Galindo Cárdenas habría sido recluido y
sometido a tortura psicológica en el Cuartel del Comando Político Militar del Frente Huallaga
de la ciudad de Huánuco por 31 días. Lo anterior habría tenido por objeto que él se acogiera
al Decreto Ley No. 25499, conocido como “Ley de Arrepentimiento”, admitiendo supuestos
actos de colaboración con el terrorismo. Dado que dichos actos se relacionarían con el
desempeño profesional del señor Galindo como abogado, se aduce que se habría dado en el
caso una criminalización del ejercicio de la abogacía, en contravención a normas de la
Convención Americana. Se alega también que el Estado no ha cumplido con su obligación de
investigar las denuncias y, en su caso, sancionar a los responsables.

c. Caso López Lone y otros Vs. Honduras

Entre las 10:00 y 13:00 horas, así como las 15:00 y 19:00 del 2 de febrero de 2015, y
entre las 9:00 y 13:00 horas del 3 de febrero de 2015, la Corte escuchará a una presunta
víctima y dos peritos propuestos por los representantes. Igualmente, la Corte escuchará los
alegatos finales orales de las partes, así como las observaciones finales de la Comisión
sobre la excepción preliminar y los eventuales fondo, reparaciones y costas.
El caso se relaciona con “los procesos disciplinarios a los cuales fueron sometidos los jueces
Adán Guillermo López Lone, Luis Alonso Chévez de la Rocha y Ramón Enrique Barrios
Maldonado, así como la magistrada Tirza del Carmen Flores Lanza, en el contexto del golpe
de Estado ocurrido en Honduras en junio de 2009”. De acuerdo a la Comisión, las presuntas
víctimas eran parte de la Asociación de Jueces por la Democracia, la cual habría emitido
“diversos comunicados públicos calificando los hechos […] como un golpe de Estado en
contradicción con la versión oficial de la Corte Suprema de Justicia, la cual sustentaba que
se trató de una sucesión constitucional”. Según la Comisión, “los procesos disciplinarios
fueron instaurados con el objeto de sancionar los actos o expresiones que las [presuntas]
víctimas realizaron en contra del golpe de Estado y fueron sustanciados en desconocimiento
del procedimiento previsto en la Constitución”, ya que la misma establecía que la Corte
Suprema de Justicia era competente para decidir la destitución de los jueces “previa
propuesta del Consejo de la Carrera Judicial”. Sin embargo, la Comisión señaló que la
destitución “se llevó a cabo mediante acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, de tal
forma que el Consejo de Carrera actuó con posterioridad como una instancia de apelación”.

d. Caso del Pueblo Kaliña y Lokono Vs. Suriname

Entre las 15:00 y 19:00 horas del 3 de febrero de 2015, así como entre las 9:00 y 13:00
horas del 4 de febrero la Corte escuchará a dos presuntas víctimas propuestas y una perito
propuestos por los representantes y un perito propuesto por la Comisión Interamericana.
El caso se relaciona con una supuesta serie de violaciones de los derechos de los miembros
de ocho comunidades de los pueblos indígenas Kaliña y Lokono del Río Bajo Marowijne en
Suriname. Específicamente, por la continuidad de la vigencia de un marco normativo que
presuntamente impediría el reconocimiento de la personalidad jurídica de los pueblos
indígenas, situación que alegadamente continuaría impidiendo al día de hoy que los pueblos
Kaliña y Lokono reciban dicho reconocimiento. Asimismo, según se alega, el Estado se
habría abstenido de establecer las bases normativas que permitiera un reconocimiento del
derecho a la propiedad colectiva de las tierras, territorios y recursos naturales de los
pueblos indígenas Kaliña y Lokono. Esta presunta falta de reconocimiento habría sido
acompañada de la emisión de títulos de propiedad individuales a favor de personas no indígenas; el otorgamiento de concesiones y licencias para la realización de operaciones
mineras en parte de sus territorios; y el establecimiento y continuidad de tres reservas
naturales en parte de sus territorios ancestrales. Las alegadas violaciones del derecho a la
propiedad colectiva derivadas de esta situación supuestamente continuarían hasta la fecha.
Además, ni el otorgamiento de concesiones y licencias mineras y su continuidad ni el
establecimiento y permanencia hasta el día de hoy de reservas naturales, habrían sido
sometidos a procedimiento alguno de consulta dirigido a obtener el consentimiento previo,
libre e informado de los pueblos Kaliña y Lokono. Todos estos hechos alegadamente habrían
tenido lugar en un contexto de desprotección e indefensión judicial, debido a que
supuestamente en Suriname no existirían recursos efectivos para que los pueblos indígenas
puedan exigir sus derechos.

e. García Ibarra y familiares Vs. Ecuador

Entre las 15:00 y 19:00 horas del 4 de febrero de 2015, así como entre las 9:00 y 13:00
horas del 5 de febrero de 2015, la Corte escuchará a una presunta víctima propuesta por
los representantes, un perito propuesto por la Comisión Interamericana y un perito
propuesto por el Estado. Igualmente, la Corte escuchará los alegatos finales orales de las
partes, así como las observaciones finales de la Comisión, sobre las excepciones
preliminares y los eventuales fondo, reparaciones y costas.
El caso se relaciona con la presunta “ejecución extrajudicial del niño José Luis García Ibarra
el 15 de septiembre de 1992, a sus 16 años de edad, por parte de un funcionario de la
Policía Nacional”. Según la Comisión, José Luis García Ibarra “se encontraba en un lugar
público con un grupo de amigos cuando el funcionario policial se acercó y tuvo una riña con
un adolescente que se encontraba en el lugar. En el marco de dicha riña, el funcionario
policial disparó el arma de fuego en perjuicio de José Luis García Ibarra, quien falleció
inmediatamente”. La Comisión concluyó que esto “constituyó una privación arbitraria de la
vida, especialmente agravada al tratarse de un adolescente”. De acuerdo con la Comisión, a
pesar de “la gravedad de los hechos, pasados más de nueve años, la investigación y
proceso penal culminaron con una sentencia condenatoria por homicidio inintencional, con
una pena de 18 meses de prisión”. Además, la Comisión alega que “[e]l proceso que
culminó con este resultado incumplió los estándares mínimos que la jurisprudencia del
sistema interamericano ha establecido en materia de justicia de este tipo de hechos”. En
virtud de lo anterior, la Comisión concluyó que “la ejecución de José Luis García Ibarra se
encuentra en impunidad parcial y su familia no cuenta con un esclarecimiento judicial de lo
sucedido”.

2. Audiencias privadas sobre supervisión de cumplimiento de sentencia

La Corte llevará a cabo cuatro audiencias sobre supervisión de cumplimiento, con el objeto
de recibir de parte de los Estados información actualizada y detallada sobre el cumplimiento
de las medidas de reparación ordenadas en las Sentencias, que se encuentran pendientes
de acatamiento, y escuchar las observaciones de los representantes de las víctimas y de la
Comisión.
De las 15:00 a las 16: 30 horas del 5 de febrero de 2015 se llevarán a cabo paralelamente
las audiencias en los siguientes casos, para lo cual la Corte se dividirá en dos grupos:

a. Caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Para ver la Sentencia dictada por la Corte el
24 de noviembre de 2011 siga el siguiente enlace:
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_237_esp.pdfb. Caso Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia Para ver la Sentencia dictada por la
Corte el 31 de enero de 2006 siga el siguiente enlace:
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_140_esp.pdf
De las 16:45 a las 18:15 horas del 5 de febrero de 2015 se llevarán a cabo paralelamente
las audiencias en los siguientes casos, para lo cual la Corte se dividirá en dos grupos:
c. Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina. Para ver la Sentencia dictada por la
Corte el 31 de agosto de 2012 siga el siguiente enlace:
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_246_esp.pdf
d. Caso Veléz Loor Vs. Panamá. Para ver la Sentencia dictada por la Corte el 23 de
noviembre de 2010 siga el siguiente enlace:
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_218_esp2.pdf

3. Audiencia Pública sobre medidas provisionales

A raíz de una solicitud del Estado de Venezuela, la Corte convocó una audiencia pública en
relación con las medidas provisionales ordenadas en los Asuntos de determinados Centros
Penitenciarios de Venezuela, la cual se llevará a cabo entre las 9:00 y 11:30 horas del 6 de
febrero de 2015, con el objeto de recibir de parte del Estado de Venezuela información
actualizada y detallada sobre el cumplimiento de las medidas provisionales, así como
escuchar las observaciones de los representantes de los beneficiarios y de la Comisión
Interamericana. Las referidas medidas fueron ordenadas para proteger a personas privadas
de libertad y visitantes en el Internado Judicial de Monagas (“La Pica”); Centro Penitenciario
Región Capital Yare I y Yare II (Cárcel de Yare); Centro Penitenciario de la Región Centro
Occidental (Cárcel de Uribana); Internado Judicial Capital El Rodeo I y el Rodeo II; Centro
Penitenciario de Aragua “Cárcel de Tocorón”; Internado Judicial de Ciudad Bolívar “Cárcel de
Vista Hermosa”; así como al señor Humberto Prado y a la señora Marianela Sánchez Ortiz y
sus familiares.
Para ver la última Resolución de Medidas Provisionales respecto de dicho asuntos siga el
siguiente enlace: corteidh.or.cr/docs/medidas/centrospenitenciarios_se_04.pdf

4. Estudio de Sentencia

La Corte analizará la posibilidad de dictar Sentencia en el siguiente caso:
a. Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión – RCTV) Vs. Venezuela
El caso se relaciona con la alegada decisión del Estado venezolano de 28 de mayo de 2007
de no renovar la concesión del canal Radio Caracas Televisión (RCTV). Como consecuencia
de la decisión, RCTV habría dejado de transmitir como estación de televisión abierta, con un
presunto impacto en la libertad de expresión de sus accionistas, directivos y periodistas. La
Comisión concluyó que el Estado venezolano incumplió las obligaciones sustantivas y
procesales que tenía en materia de asignación y renovación de concesiones. Según la
Comisión, el caso se enmarcaría en un contexto de inseguridad jurídica para la estación que
no tenía claridad sobre el marco legal aplicable a su concesión, situación que resultaría
incompatible con la obligación estatal de establecer un proceso de renovación de las
concesiones estrictamente regulado por la ley.
La Comisión concluyó que la decisión de no renovar la concesión de RCTV fue con base en la línea editorial del canal, lo que habría constituido un acto de desviación de poder y una
restricción indirecta incompatible con los artículos 13.1 y 13.3 de la Convención. Además, la
Comisión alegó que el Estado no logró justificar su actuación y, por lo tanto, también habría
incurrido en una violación del derecho a la igualdad y no discriminación. Finalmente, la
Comisión señaló que los procesos administrativos y judiciales relacionados con el presente
caso no cumplieron con lo establecido en los artículos 8 y 25 de la Convención.
5. Revisión de casos y asuntos pendientes, así como de cuestiones
administrativas.
Asimismo, la Corte examinará diversos casos, medidas provisionales y cumplimiento de
sentencias que se encuentran bajo su conocimiento y, a su vez, analizará cuestiones
administrativas.
La composición de la Corte para este período de sesiones será la siguiente: Humberto
Antonio Sierra Porto (Colombia), Presidente; Roberto F. Caldas (Brasil), Vicepresidente;
Manuel E. Ventura Robles (Costa Rica); Diego García-Sayán (Perú); Alberto Pérez Pérez
(Uruguay) ; Eduardo Vio Grossi (Chile), y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot (México).
*****
El presente comunicado fue redactado por la Secretaría de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, por lo que es de responsabilidad exclusiva de la misma.
Para mayor información favor de dirigirse a la página de la Corte Interamericana
corteidh.or.cr/index.cfm o envíe un correo dirigido a Pablo Saavedra Alessandri,
Secretario a corteidh@corteidh.or.cr.

Browse This Channel

Shout Box

Heads up: the shoutbox will be retiring soon. It’s tired of working, and can’t wait to relax. You can still send a message to the channel owner, though!

Channels are a simple, beautiful way to showcase and watch videos. Browse more Channels.